buaawhl

本来我尽量避免关于方法论方面的主义之争，但一些话如骨鲠在喉，不吐不快。
软件领域方法论大师的著作发人深省，通常代表着软件开发的未来模式。当然，我们在读大师之后，掩卷沉思之余，最好也保持自己的独立意见。
希望本文能够唤起一些对基本概念和基本功的重视（追逐新潮概念之余，同时也固本培源 :D）。

1. Domain Object的重新提出的背景

Domain Object并不是一个全新的概念，而是继承以前的纯面向对象开发的思路。
由于当前O/R Mapping, DAO开发结构的层次划分，导致出现了大量的纯粹数据对象。这些数据对象只带有getter, setter属性，而不具有属于自己的方法，起着Data Transfer Object的作用。
Domain Object 则是重新提出并进一步探讨纯面向对象编程的概念：对象不仅应该具有数据，而且应该具有自己的方法。

这个过程和Spring的出现过程很像。
EJB时代之前，大家本来就是采用着轻量编程模型，只是那个时候，轻量编程架构还不成体系。EJB时代中，还坚持轻量编程模型，难免被看作顽固保守。EJB时代之末，轻量编程架构Spring大获成功。

2. Domain Object的划分准则

Domain Object是纯粹的OO对象(这话说起来有些别扭 :-)。
Domain Object的划分就是Object属性和方法的划分。这个划分有没有准则？我的看法是，没有准则。
有这样的说法，面向对象的业务划分，就是根据实际生活中的具体事物进行划分。这可以作为一个大的指导原则，但没有具体的可操作性。
让程序中的Object完全映射实际生活中的Object，是人类的一个伟大理想，是人工智能，是虚拟现实。
下面举个例子。比如，withdraw, deposit两个方法，是放在Account类的里面还是外面?
方案一：
Account代表我的账户，代表我的一个身份，那么当然是一个主动的对象。
Account取钱，存钱是里所当然的。withdraw, deposit两个方法应该是Account的方法。调用方法：
account.withdraw(money)
account.deposit(money)
方案二：
Account就是户头，就是一个被动的金额数据记录。
User每次申请银行管理机构（出纳），AccountManager来操作这个Account。
调用方法：
AccountManager.withdraw(account, money)
AccountManager.deposit(account, money)

3. 面向对象的真正意义 – 多态

面向对象的真正意义并不是为了能够方便的把数据和操作封装起来，映射一个实际业务中的对象。如果是为了这个目的，我们永远找不到一个可操作的准则。
比如，上面的两种划分方法，在实际的类结构设计中都存在，都有一定的道理。而且还存在言之成理的更多的其他划分方法。

面向对象的真正意义，在于处理多态。
上面的两种划分方法，如果只存在一种Account类型的情况下（比如只有银行柜台账户），那么编程上没有根本的区别。只是这个加钱、减钱的动作的位置不同 -- 是在Account里面做，还是在AccountManager里面做？
在有多个Account类型的情况下，那情况就大不一样了。
比如，有电子信用卡远程帐户 ECardAccount，有柜台存折账户PaperAccount。这两种账户的业务规则都是不同的。
比如，电子信用卡远程帐户的取钱，要收取一定比率的手续费，而柜台存折账户就不需要。

这个时候，两种划分方法的编程上的优劣，就体现出来了。
按照第一种划法方法（姑且成为Domain Object法），只要为相同的Account接口，实现两个不同的类，ECardAccount，PaperAccount，分别实现不同的withdraw，deposit就可以了。
第二种方法，就有些麻烦了。需要在AccountManager里面用一个 if else，或者switch来判断Account的类型，是ECard信用卡，还是Paper存折。

没错，多态就是用来消除if else, switch的。把接口从具体实现抽取出来的目的，就是为了实现上的多态。这个例子也很简单，属于所有OOP课本的第一个入门例子的级别。
这里不厌其烦地举出这个基本例子，就是为了说明：如果有多态的需求，那么应该使用Domain Object，如果没有多态的需求，那么随便，怎么样方便痛快，就怎么设计。毕竟，我们追求的最终目标是清晰、明快、简洁的代码，而不是为了符合某种经典结构。

4. 系统分层分包 & 类、包之间的交叉循环引用

我们还是看上面的例子，假设只有一个Account类型。
按照第一种划分方法，withdraw和deposit两个方法都在Account类里面。
假设withdraw方法需要根据金额大小，去查另一个数据表Fee费用表的费率，以便计算手续费。account.withdraw()方法还需要调用FeeDAO的方法，或者由一个代理调用。不管是采用什么方式，account和其他类之间的关系就复杂起来。层次调用关系也复杂起来。account同时是数据对象，也是业务对象。
account的获取和使用过程如下：

Account account = AccountDAO.getAccount(...)；// DAO引用了Account
account.withdraw(...)；// 其中调用了FeeDAO, Account引用了DAO

假设account处于business层。我们看到，business层和DAO层之间出现了循环关联引用。DAO -> business -> DAO
当然，Account, AccountDAO，FeeDAO都可以是接口。而接口之间的交叉或循环引用，在面向对象设计中，是无可厚非的。比如，著名的Observer模式的Observer和Observable接口之间就是典型的交叉引用。

不过，我的本人习惯是，这种类之间、包之间、Jar之间的交叉循环引用，应该尽量避免。不为别的，就为了所谓的Unit Test，类、包的裙带关系也是越少越好。

我们再来看，按照第二种划分方法的情况，withdraw和deposit两个方法都在AccountManager类里面。
Account属于Data Transfer Object层，AccountManager属于business层。
我们来看Account的获取和使用过程。
Account account = AccountDAO.getAccount(...); // DAO引用account
AccountManager.withdraw(account, ...); //里面调用FeeDAO,

我们看到，business -> DAO -> DTO。层次之间没有交叉循环引用的情况。

5. 面向对象 vs 面向过程

面向对象，还是面向过程，这是个典型的关于方法论的争论话题。
有这样的观点，如果一个程序员从一开始就是用Small Talk这样的纯面向对象语言，而不是从C这样的过程语言转过去，那么就能够建立良好的面向对象思维。
我想，这也许是对的。但这里似乎有一种隐含的意思，好像面向过程的思维习惯是一个根深蒂固的痼疾，是阻碍面向对象方针贯彻的万恶之首。
以至于有这样的趋势，全面否认了面向过程编程的经典设计思想和丰富遗产。
我觉得，这对面向过程编程来说，是不公平的。至少对于C++, Java这种半面向对象语言来说，面向过程编程的基本功也是很重要的。很多情况下，OO用不好的原因，恰恰是因为面向过程编程的基本功不过关。
其实，系统分层这个思路，就是来自于面向过程编程的最基本原则 – 库函数的设计要上层调用下层，层与层之间不能交叉调用依赖。比如，操作系统内核，系统函数库，应用函数库的设计。
基本功这个东西，一点都不酷，一点都不时髦，但这是立身之本。
祝大家新的一年，与时俱进，固本培元。:-)